Hi ha decisions polítiques que, malgrat prendre's en un despatx i amb aparença de legalitat, deixen una ferida profunda en la memòria col·lectiva d'un país. Les immatriculacions de l'Església Catòlica constitueixen un dels casos més paradigmàtics de com el patrimoni construït durant segles per pobles sencers va acabar registrat a nom d'una institució privada gràcies a un privilegi legal extraordinari.
L'any 1998, sota el govern
del Partit Popular de José María Aznar, es va reformar el Reglament
Hipotecari i es va ampliar la capacitat de l'Església Catòlica per
inscriure béns al seu nom. Aquest privilegi permetia que un bisbe actués, a
efectes pràctics, com una mena de fedatari públic, certificant
propietats sense haver d'aportar els mateixos títols acreditatius
exigits a qualsevol altre ciutadà o entitat. Aquest mecanisme va estar vigent
fins a la reforma hipotecària de 2015. Durant aquest període, l'Església
va inscriure prop de 35.000 béns immobles a tot l'Estat.
La magnitud de l'operació és colossal.
Segons les dades oficials remeses pel Govern al Congrés, es van registrar
34.961 béns. D'aquests, més de 20.000 corresponien a temples o
dependències vinculades al culte, mentre que gairebé 15.000 eren terrenys,
habitatges, locals, finques i altres propietats, però la controvèrsia no és
només jurídica, sinó que és, sobretot, política, social i moral.
Resulta difícil explicar a una petita
població que l'església que els seus avantpassats van aixecar pedra a pedra, o
la plaça vinculada al conjunt monumental del municipi, ha passat a ser
propietat d'una entitat privada simplement perquè un bisbat la va inscriure en
el registre.
Entre els casos més emblemàtics
apareixen la Mesquita-Catedral de Còrdova, la Giralda i la Catedral de
Sevilla, la Seu de Saragossa, així com diverses catedrals de gran valor
històric i cultural repartides per l'Estat.
Els defensors de les immatriculacions
afirmen que tot es va fer dins la legalitat vigent i es va fer el gran
negoci immobiliari de l'Església, peo també és cert que fins i tot el Govern
espanyol va reconèixer que aquestes inscripcions es van realitzar sota una
cobertura legal existent.
Però la qüestió central no és si era
legal, la qüestió és si era just. La segregació racial també va ser legal en
determinats països. El treball infantil va ser legal durant dècades. La
legalitat, per si sola, no és una garantia de legitimitat democràtica.
L'Acord de José María Aznar va
consolidar un privilegi incompatible amb un Estat que es defineix com a
aconfessional. L'Església podia registrar béns amb unes facilitats
que cap altra entitat tenia, i aquesta situació va generar una transferència
massiva de patrimoni cap a una institució que, a més, gaudeix
d'importants exempcions fiscals.
Si es fes una valoració econòmica real
de totes aquestes propietats, estaríem parlant probablement de desenes de
milers de milions d'euros. Encara que no existeix una taxació oficial
global, només el valor històric, turístic, artístic i immobiliari dels
principals monuments inclosos situaria el patrimoni afectat en unes xifres
extraordinàries. Aquesta estimació és una opinió basada en la magnitud dels
béns coneguts, ja que no hi ha una xifra oficial publicada del valor total.
A aquest patrimoni caldria afegir-hi,
Esglésies i catedrals, Ermites, Cementiris, Terrenys agrícoles, Solars urbans, Habitatges,
Locals comercials, Centres assistencials, Edificis històrics, Obres artístiques
associades, i Elements patrimonials integrats als monuments.
Una
reivindicació pendent de la democràcia
Des d'una perspectiva progressista i d'esquerres, la gran
pregunta és inevitable:
si aquests béns
formen part de la història col·lectiva, per què no han de tornar al domini
públic?
No es tracta d'impedir el culte religiós
ni de perseguir creients. Es tracta de diferenciar entre fe i patrimoni. Una
església pot continuar oberta al culte i, al mateix temps, ser propietat
pública, com succeeix en diversos països europeus. El patrimoni històric
podria ser gestionat conjuntament pels municipis, les comunitats autònomes i
les entitats culturals locals, garantint-ne la conservació i assegurant que
els beneficis econòmics derivats del turisme reverteixin en la comunitat.
Els ajuntaments, especialment els més
petits, haurien de tenir dret a revisar aquestes titularitats quan existeixin
indicis fundats que els béns han estat tradicionalment comunals o públics.
La crítica adquireix encara més força
quan coincideix amb la realitat actual dels desnonaments. Mentre milers
de famílies continuen patint problemes d'accés a l'habitatge i lluiten contra
expulsions residencials, una part important de la societat observa amb
perplexitat com una de les institucions propietàries de més patrimoni
immobiliari continua acumulant recursos.
El que és del
poble ha de tornar al poble
Des d’una perspectiva republicana i
d’esquerres, no podem acceptar que el patrimoni col·lectiu sigui
tractat com una mercaderia o com un instrument d’acumulació patrimonial. L’Església
té dret a conservar els béns que li pertanyen legítimament, però no pot
reclamar cap privilegi per damunt dels drets dels municipis, de les comunitats
locals i de la ciutadania.
El govern de Jose María Aznar va
contribuir a obrir una via registral que va facilitar milers d’inscripcions.
Els governs posteriors han publicat llistats, però encara cal avançar en la
investigació documental, la transparència i la resolució dels conflictes
pendents.
La qüestió no és només quants edificis o
quantes hectàrees hi ha en joc. La qüestió és si una democràcia està disposada
a revisar els privilegis heretats i a reparar les possibles injustícies
patrimonials.
Perquè el patrimoni històric no és només
un actiu econòmic. És memòria, cultura, identitat i història compartida.
Ni privilegis
per a l’Església ni impunitat per a cap institució. Auditoria pública,
recuperació dels béns indegudament immatriculats i retorn al poble del
patrimoni que legítimament li pertany, perquè la memòria dels nostres pobles no
pot ser privatitzada, i perquè allò que les generacions anteriors van construir
amb l’esforç de tots no s’ha de convertir, sense garanties ni justificació
suficient, en patrimoni exclusiu d’una institució.




